Meine Lieblingsbücher

Den besten Rat, den ich allen  angehenden AutorInnen geben kann, ist der, viel zu lesen. Es ist verblüffend, wie schnell  ich die Fähigkeit zum Formulieren verliere, wenn ich  das Lesen für Netflix unterbreche. Wenn ich lese, tue ich etwas für mein Schreiben. Mein Wortschatz wird größer und auch der Mut, so zu schreiben, wie ich es will. Ich möchte euch in diesem Text etwas über die Bücher erzählen, die mich geprägt haben. Die ich immer wieder lese, weil gute Bücher irgendwann zu einem Teil des eigenen Lebens, der eigenen Persönlickeit werden.  Ich beschreibe euch, warum und in welcher Weise sie mein Schreiben beeinflusst haben und würde mich über eure Kommentare freuen: Welche Bücher haben euch beeinflusst? Wie haben sie euch beim Schreiben geholfen?

  1. Flugasche von Monika Maron

Ich war 14, als ich das Buch bei meinen Eltern entdeckte. Sie konnten nichts damit anfangen, ich war nach wenigen Seiten sofort fasziniert. Da war einmal der ganz eigene Schreibstil der Autorin, das Wechseln zwischen surrealer Traumwelt, Beschreibung inner Seelenzustände und realen Ereignissen. Die Ehrlichkeit, die poetische Bildsprache, die dieses Buch für mich zu einem Film werden liess. Dann die Story: Eine Journalistin wird eines Tages auf heftige Art und Weise mit der DDR-Realität konfrontiert, als sie über die Stadt Bitterfeld berichten soll. Schon vorher erlebt sie die lächerliche Kleingeistigkeit, die nicht mal einen Hauch Kritik in der Berichterstattung zulässt. Die Menschen, denen sie in Bitterfeld begegnet, diese krasse Konfrontation mit der Realität, verändern sie von grundauf. Waren es vorher allenfalls kritische Ansätze, wird die Kritik nun zur Realität. Eine Realität, die sie nicht zur strahlenden Heldin macht, sondern in die Isolation treibt. Nach und nach verliert sie alles was ihr wichtig ist: Die Arbeit, den Mann, die Freunde. Noch nie habe ich einen Roman gelesen, der besser die Alltagsrealität der DDR beschreibt: Die resolute, sympathische Kollegin und Freundin Luise, die im Sozialismus ihre Gegenthese zum Nazismus gefunden hat, die Einschränkungen gerne in Kauf nimmt, weil sie nicht daran glaubt, dass eine Demokratie wirklich möglich ist. Der Kollege Rudi, der im KZ Hundefutter essen musste und nun nur noch Suppen aus dem Restaurant „Ganymed“ verträgt. Die Kollegen, die sich im allabendlichen Suff ihr Leben schöntrinken. Und all diese Argumente-dass es ja immer schlimmer geht, hört man jetzt immer noch. Dass der Mensch bloß nicht zu viel wollen sollte. Was dann passiert, wenn man so denkt und im Defätismus verharrt, macht „Flugasche“ deutlich. Dabei werden politische und private Probleme so geschickt miteinander vermischt, dass dem Leser bewusst wird, wie alles miteinander zusammenhängt. Auch feministische Gedanken spielen eine Rolle-der Hass auf Frauen, die Rolle der bösen Hexe, die naive Kollegin Ulrike als Beispiel für eine Frau, die ihre Rolle richtig spielt und deshalb nie allein ist-auch das ist Teil eines großen Ganzen, eines Komplexes, den Monika Maron in einem einzigen Buch  geschickt zusammenbringt-die Erfahrungen der Großeltern im dritten Reich, die DDR-Alltagsrealität in den 1970ern, die privaten Probleme. Ich habe mich immer gewundert, dass der Roman nie verfilmt wurde, weil so visuell und gleichzeitig ungekünstelt erzählt wird.

Das habe ich gelernt: Dass man einfach so, frei Schnauze alles aufschreiben kann, auch das, was auf den ersten Blick „komisch“ erscheint, dass es keinen einheitlichen Stil braucht, dass man keine Angst vor großen Themen, keine Angst vor vielen Themen und privaten Themen haben muss-das lerne ich immer wieder von diesem Buch. Monika Maron beschreibt so schmerzhaft persönliche Szenen, die teilweise fast zu intim sind , aber gerade deshalb diesen Effekt beim Leser auslösen: Das kenn ich doch! Oft denken wir  beim Schreiben, unsere persönlichen Emotionen könne niemand verstehen. es sollte um größere, universellere Themen gehen. Dass alles ganz gut miteinander zu vereinbaren ist, beweist dieser Roman. Gerade durch die privaten Einblicke wird deutlich, wie sich  die sozialistische Realpolitik in der DDR auf das Leben der Menschen auswirkte.

Mein Tipp für euch: Ein individueller Stil ist etwas Besonderes-vielleicht das , was dich zu einem(r) guten SchriftstellerIn macht. So ein Stil polarisiert allerdings auch-Viele werden das erst einmal „komisch“ finden, nichts damit anfangen können.  Lass dich davon nicht beirren. „Ganz nett“ ist dann wohl eine Umschreibung, die du so gut wie nie zu hören bekommst.

2. On the Road von Jack Kerouac

Eine Schreibmaschine, eine Rolle Klopapier, weil gerade nichts Besseres da ist. Ein manischer Schriftsteller, der, angetrieben von Benzedrin, Kaffee und Jazz , wie wild in die Tasten hämmert. Das Ergebnis ist sein Lebenswerk, ein großartiges Buch, ein Wendepunkt in der Literaturgeschichte. Seine nachfolgenden Bücher waren, um ehrlich zu sein, meiner bescheidenen Meinung nach, schlecht. Jack Kerouac hat ein einziges gutes Buch geschrieben, aber was für eines. Ich habe das Buch mit 15 Jahren bei Hugendubel in Kassel entdeckt. Ein rosa Einband, der meine unklaren, romantischen Amerikavostellungen befeuerte. Ich war nicht sofort begeistert. Eher verstört von diesem Schreibstil, der wirklich etwas jazziges hatte-dieser Mann schrieb nicht wie ein Literat, sondern wie ein Musiker. Ich las das Buch am liebsten  unterwegs-da ging es auf einmal, da passte es. Die Story ist ziemlich einfach: Ein junger Mann erlebt im Amerika der 1950er einen endlosen Roadtrip mit seinem besten Freund. Sein Ziel: Freiheit. Den bedrückenden,  kleinbürgerlichen  Verhältnissen auf der endlosen Straße entfliehen, ein Leben in Armut dem Eigenheim , die Freundschaft der Ehe vorziehen. On the Road handelt von Amerika. Von einer Freiheit, die es nur damals gab, in den 1940ern und 1950ern, von Hillbillys und Jazzmusikern. Von der uralten Sehnsucht des Menschen, frei zu sein. Der Held Sal Paradise, muss sich immer wieder dieser Frage stellen: Schaffe ich es, auch innerlich frei zu werden? On the Road ist auch eine Liebesgeschichte. Zwischen Sal und seinem besten Freund. Dean Moriarty ist für Sal eher eine mythische Gestalt, die ihm den Weg zum Leben zeigt. Diese Euphorie und Lebenslust fasziniert ihn, die Kompromisslosigkeit, die auch eine dunkle, getriebene Seite hat, die auf andere Menschen verletzend wirkt. Treu ist Dean nur der Straße und seinem Freund-bis er auch ihn eines Tages im mexikanischen Dschungel zurücklässt. Doch Dean steht für Sal weiterhin als Symbol für die Feiheit, die er zu seinem Lebensthema macht. Für eine Suche nach der eigenen Wahrheit, der eigenen Identität, mit der Sal immer wieder hadert, weil er sich zu sehr an andere, lebendigere Menschen klammert. Die Abnabelung von seinem Vorbild muss eines Tages kommen, das wird dem Leser bald klar. Und am Ende habe ich mich selbst gefragt: Kannst du das? Frei sein? Gleichzeitig lernte ich viel über Amerika, über den Mythos und die Realität. Wer Amerika begreifen will, kommt an „On the Road“ nicht vorbei.

Das habe ich gelernt: Sich beim Schreiben von Musik inspirieren lassen-das kam mir entgegen. Denn ich war nie ein literarisch denkender Mensch, so wie es bei anderen AutorInnen die ich kennenlernte, offenbar üblich war. Dieses Verkopfte, Enge, das lag mir nie. Ich lernte von Kerouac, dass man auch musikalisch schreiben kann, dass Kunst, Musik und Literatur zusammengehören. Auch den Mut zur Einfacheit. Kerouac schrieb sehr einfach. Keine Schachtelsätze, keine gewählte Ausdrucksweise-Nein, Umgangssprache, Slang. Dieses Reduzierte faszinierte mich. Vorher hatte ich immer gedacht, ich könne nur in gewählten Sätzen schreiben, möglichst kompliziert und abgehoben. Kerouac hat einfach etwas Eigenes kreiert-und damit das Thema Freiheit auf mehreren Ebenen abgearbeitet: 1. Persönlich-wie finde ich meine eigene Freiheit? Brauche ich dazu andere Menschen? 2. Politisch/Philosophisch: Welche Rolle spiele ich in der Welt, welche Freiheit kann ich mir nehmen, welche Grenzen kann ich überschreiten? Was macht mein Land mit meiner Freiheit, was macht die Freiheit der anderen Menschen mit mir? 3. Literarisch: Literarische Grenzen einreißen, Literatur neu defininieren.

Das könnt ihr lernen: Werdet einfach. Wählt ein Thema, schreibt alles einfach so auf, völlig unzensiert. Danach kommt das Redigieren und ordnen. Kaffee und Musik reichen da übrigens aus…Lasst euch vom Leben inspirieren. Manchmal sind ganz simple Lebensthemen wie Freundschaft, Liebe, Reisen die Besten. Lasst euch auf eine neue Sprache ohne Schnörkel ein, zensiert euch nicht selbst.

3. Illuminations von Arthur Rimbaud

Ich gebe zu: Es war dieses Bild auf dem kleinen orangen Reclambüchlein, von diesem Männlein mit Hut, langen Haaren und Pfeife, das ich irgendwie originell fand. Und meine etwas verzweifelte Suche nach guter Lyrik. Ich ahnte irgendwie, dass ich Gedichte schreiben konnte. Nur fehlten mir die Vorbilder. Die deutsche Romantik mochte ich zwar, doch ich suchte nach Liebe. Dieses spießig-Betuliche in den Reimen, das mich immer an Mädchen mit Blumenkränzen denken liess, an Großmütter auf Blümchensofas und Männer mit Haarkranz und Lesebrille, hielt mich davon ab, selbst Gedichte zu verfassen. Dann las ich Illuminations. Noch heute fehlen mir die Worte für die Begeisterung, die ich beim Lesen empfand. da wurde eine mythische Welt erschaffen, Sprache benutzt, statt sich ihr in netten Reimen zu beugen, Bilder im Kopf erzeugt, Gefühle in Worte gefasst, Zustände und menschliche Interaktionen erfasst, eine eigene poetische Sprache als Geheimsprache erfunden. Das war es, was ich die ganze Zeit gesucht hatte. Wir haben eine Alltagssprache, die die Dinge nur oberflächlich erfasst. Von der zweiten inneren Realität können wir nur hilflos stammeln. Rimbaud stammelt nicht, er hat dafür einfach eine eigene Sprache erfunden. Was die Texte nun genau bedeuten sollten-das weiß ich bis heute nicht. Gut so. Denn dass ein Gedicht etwas freies ist, dass vom Leser auf einer anderen Ebene erfasst wird-das begriff ich damals.

Was ich gelernt habe: Das ist schnell erzählt: Ich setzte mich hin und schrieb mein erstes Gedicht. Und das zweite und dritte…um es mit Rimbaud zu sagen: ich hatte mich als Dichter erkannt. Und damit auch erkannt, dass ich nicht reimen musste.

Das könnt ihr lernen: Beobachtet, seht genau hin, versucht Stimmungen zu erfassen. Und dann eine zweite Realität zu erschaffen. Auch Gedichte können eine Geschichte erzählen. Illuminations ist eine Geschichte, ein Film mit dramatischem Aufbau. Auch Gedichte können so funktionieren. Ein Gedichtband kann auf diese Weise ebenso ein Thema haben, eine Geschichte erzählen.

4. Uns verbrennt die Nacht Craig Kee Strete

Dieses Buch ist mir ein wenig peinlich, weil es in meiner Jugend eben so ein beliebtes Buch der Jugend war, dass man sich bei Parties weiterreichte, so ein etwas kitischiges Fanfictionding für Doors-Fans. So zumindest ist das Image des Buches. Die Wirklichkeit sieht etwas anders aus: Craig Kee Strete ist ein großartiger Schriftsteller, das Buch ein literarisches Meisterwerk. Es handelt eigentlich nicht von Jim Morrison, sondern von einer sehr, sehr dunklen Identitätssuche in der Drogen-und Musikszene von L.A. Der beste Freund im Buch heißt Jim Morrison, könnte aber genauso gut auch ganz anders heißen. Es ist die Identitätssuche eines Entwurzelten, oft kaum zu ertragen, weil so dermaßen düster und realistisch, so sehr isoliert und einsam. Dabei poetisch geschrieben, oft eher wie ein langes Gedicht. Wie die Musik von Lana del Rey, die ja ebenfalls diese Welt thematisiert, die Einsamkeit und die Flucht in Drogen-Alkohol-und Sexexzesse. Und wie ihre Songs, nervt die etwas zu weinerliche Emotionalität ein wenig. Ja, manchmal hat das Buch durchaus Groschenromanpotential. So wie Lana del Rey auch ab und zu an „Fifty Shades of Grey “ erinnert. Und doch war dieser Roman, der so atmosphärisch dicht wie ein langes Gedicht ist, ein Vorbild für mich. So lebendig wollte ich ebenfalls schreiben können. Die dramatische Stimmung des Buches passt gut zu den Empfindungen einer 16jährigen. Jetzt kann ich es einfach nicht mehr lesen. Um es mit Lana del Rey zu sagen: „No One´s gonna take my Soul away. Living like Jim Morrison“.

Das habe ich gelernt: Lange dachte ich, dass ich nur Gedichte schreiben könnte. Das Poesie auch als Roman funktioniert, zeigte mir dieses Buch.

Das könnt ihr lernen: Es gibt noch einen weiteren Aspekt, der mir positiv bei diesem Roman auffiel: Es gibt viele Romane, die sich thematisch um Drogen und Parties, Sex und RocknRoll drehen. Viele sind grottenschlecht, weil die Autoren ohne Seele schreiben und nur um einen  Schockeffekt zu erzeugen. Eigene Verletzlichkeit und Persönliches in einen Text  zu legen, kann Überwindung kosten. Doch wenn ihr glaubhaft vom Exzess schreiben wollt, muss da eure eigene Seele drin sein. Und eine Fähigkeit, Poesie zu erkennen, selbst im dunkelsten Moment.

5. der große Gatsby von F.Scott Fitzgerald

Kein Roman hat mich je wieder so beeindruckt und nachhaltig beschäftigt. Viele Jahre habe ich versucht, den Kern dieser Geschichte, den Subtext, zu begreifen. Oft ist es eine einfache Geschichte, die eigentlich eine große, allumfassende Geschichte in sich enthält. Ein Mensch, der zum Sehnsuchtsobjekt wird. Zum Sinnbild für alles Gute, Echte, zum „grünen Licht“, das im Roman immer wieder als Symbol auftaucht. Ein mittelloser Mann, der sich in eine wohlhabende Frau verliebt und glaubt, ihr erst ebenbürtig werden zu müssen um ihre Liebe zu verdienen. Die Vision, die er immer von sich hatte-Daisy gibt ihm die Motivation dazu, sie Wirklichkeit werden zu lassen. Und als er sich endlich neu erschaffen hat, ist sie verheiratet. Nicht glücklich, aber fest eingebettet in eine Welt, zu der er niemals Zutritt haben wird. Denn Gatsby ist ein Romantiker. Er gibt prunkvolle Parties in der Hoffnung, sie auf diese Weise zu treffen. Was ich bei diesem Roman so ergreifend finde, ist, dass es um mehr geht, als eine Liebe, die nicht sein darf, weil einer der beiden Protagonisten verheiratet ist. Es sind die verschiedenen Welten, die beide voneinander trennen. Gatsby wird nie dazugehören, weil er nicht in diesen Reichtum hineingeboren wurde. Weil er nicht skrupellos, nicht rücksichtslos ist. Weil er brutal ehrlich ist, seine Gefühle in den Vordergrund stellt und dabei übersieht, dass Daisy das überhaupt nicht möchte. Er sieht sie als Individuum, doch sie ist Teil dieser  Welt. Sie ist nicht loyal, sie ist wankelmütig und rücksichtslos. Das unbedingte Festhalten an der Illusion bringt ihn schließlich um-und nur sein Freund Nick Carraway, der Erzähler, erkennt das Problem: Gatsby hat sich auf Menschen verlassen, denen er nichts bedeutet. Er hat geglaubt, im Reichtum Anerkennung zu finden. Doch bei seiner Beerdigung fehlen all die Menschenmassen, die sonst täglich in seinem Haus feierten.  Da werden viele Geschichten gleichzeitig erzählt: Dass man sich mit Geld weder Liebe noch Freundschaft kaufen kann. Die Geschichte eines einsamen Mannes. Die eines typischen amerikanischen Aufsteigers. Die Geschichte einer unglücklichen Liebe. Die Geschichte einer Freundschaft. Und das Porträt einer Generation, der „Lost Generation“ der 120er. Und noch viele mehr….

Das habe ich daraus gelernt: Ich begriff , dass man mit einer ganz einfachen Allerweltsgeschichte sehr viel erzählen kann. Dass man nicht mal viele Worte braucht.

Das könnt ihr daraus lernen: Ihr müsst nicht immer eine superkomplizierte Story mit tausend Protagonisten und verschachtelten Sätzen erfinden. Ihr müsst nicht ein „wichtiges Thema“ verarbeiten, nur weil ihr etwas mit „Sinn und Tiefe“ schreiben wollt. Schreibt das Einfachste auf, das euch einfällt. Hauptsache, es kommt aus eurem Herzen. Und dann schaut,  was der Subtext dieser Geschichte ist. Entdeckt, was die Motivation eurer Figuren sein kann. Was beschäftigt euch selbst? Welche Themen berühren euch persönlich?

 

so, das war Teil 1. Teil 2 folgt bald….Viel Spaß beim Lesen und Schreiben. Schreibt gern eure Fragen und Erfahrungen in die Kommentarspalten.

Mein Buch „Filme fahren“ könnt ihr hier bestellen: u.melzer@live.de

 

Advertisements

vom Aushalten

vom Aushalten

In letzter Zeit-eigentlich seit Beginn der sozialen Medien-höre ich immer wieder die Überzeugung, dass man Trolle nicht füttern, auf Hass im Netz nicht reagieren und Hater einfach ignorieren soll. Beleidigungen sollen einfach ausgehalten werden. Denn das sei klug. Der Klügere gibt doch nach oder etwa nicht? Diese Haltung gab und gibt es natürlich auch im sogenannten realen Leben. Auf Hass einfach nicht zu reagieren, das wird Frauen und Mädchen häufiger gesagt als Männern. Ja, auch mir wurde das so beigebracht: Immer ruhig, immer nett sein. Damit zeigst du Überlegenheit. Diplomatisch sollen wir Frauen sein, ausgleichend. Und wenn wir beleidigt werden, einfach hinnehmen, einfach schlucken. Dahinter steckt die meiner Meinung nach irrige Annahme, das wirke irgendwie souverän, das würde die Angreifer beeindrucken und Stärke ausstrahlen. Was für ein Schwachsinn!

Ich habe mich lange nicht getraut, das so offen zu sagen. Ich wollte ja diplomatisch, souverän und cool sein. Das bin ich aber nicht. Ich könnte kotzen, wenn Männer mal ordentlich auf den Tisch hauen und Frauen, wenn sie das machen die komischen Nervensägen sind. Ich werde wütend wenn ich angegriffen und aggressiv beleidigt werde. Ich will dann zurückbeleidigen. Es wirkt nicht souverän, wenn sich die Angegriffenen einfach wegducken oder lächeln. Es wirkt defensiv. Schwach. Masochistisch. Es ändert nichts am Verhalten der Pöbler. Im Gegenteil. Wenn ihnen niemand Kontra gibt, wenn niemand kritisiert was sie tun, fühlen sie sich im  Recht.

Manchen Menschen wird einfach nie gesagt, dass sie unrecht haben, sie werden nicht kritisiert. Weil sie anstrengend sind und bei der kleinsten Kritik an die Decke gehen. Weil das nervt, versucht man, diese Diven nicht zu verärgern. Was ihr divenhaftes Verhalten nur schlimmer macht. Sie glauben dann, sie hätten das Recht, fremde Menschen einfach so zu beleidigen. Mama hat sie ja auch nie dafür kritisiert….

Es geht nicht darum, diese Menschen zu ändern. Es geht darum, sich zu wehren. Weil defensives Verhalten depressiv macht. Man schickt damit an sich und Andere eine Botschaft: Ich verdiene das. Ich bin klein und schwach. Ich kenne meinen eigenen Wert nicht.

Ich habe das in meinem Leben immer und immer wieder erlebt: In der Kindheit sollten sich Mädchen nicht mit Jungs prügeln, nicht auf Beleidigungen reagieren. Sich später sowohl im Job als auch privat, aus Streitgesprächen heraushalten. Wenn sich doch mal eine Frau wehrte, war sie streitsüchtig oder gestört. Es betrifft aber nicht nur Frauen, auch viele Männer-gerade die Ruhigen und Sensiblen oder Schlauen, haben keine Lust sich zu wehren, weil „ihnen das zu blöd ist.“ Nun, mir ist es zu blöd, mich beleidigen zu lassen. Mir ist es zu blöd, ein lebender Sandsack zu sein. Ich glaube, die Möchtegernyogis machen sich was vor. Gelassenheit wird überschätzt. Ich mag Wut. Wut ist ein Zeichen von Lebendigkeit. Natürlich wollen wir alle gelassen und ausgeglichen leben. Doch das bedeutet nicht, Emotionen einfach abzuschalten. Das funktioniert eh nicht. Denn dann veranstalten sie im Unterbewusstsein eine Party.

Ich habe mal in einem Callcenter gearbeitet. Eigentlich ein toller Job für Schreiberlinge: Man sitzt gemütlich am Computer und kann nebenbei schreiben. Aber Callcentermitarbeiter sind halt auch eine Zielscheibe für frustrierte Menschen aller Art. Was wurde uns gesagt? Natürlich, auf Provokationen nicht reagieren. Immer freundlich bleiben! Ich fühlte mich irgendwann wie ein Zombie. Ich ging wütend nach Hause und pöbelte meine armen Freunde an, die doch nur ein nettes Telefongespräch mit mir führen wollten. Ich fühlte mich ausgebrannt obwohl dieser Job nun wirklich nicht anstrengend war. Ich war ständig traurig und schlecht gelaunt. Irgendwann reichte es mir: Ich schimpfte zurück. Nicht übermäßig , aber so, dass die Anrufer erkannten, dass mir die Beleidigung etwas ausmachte. Plötzlich war ich nicht mehr passiv. Ich zeigte den Leuten Grenzen auf. Und das tat gut! Ich wurde wieder ein Mensch und war sozial wieder einigermaßen kompatibel.

Wer schreibt und sich der Öffentlichkeit stellt, hört oft den Satz: Du hast dir das doch ausgesucht. Dann musst du das auch aushalten können. Das gehört zum Job. Nen Scheiß muss ich! Ich bin mittlerweile der  Meinung, niemand muss irgendwas aushalten, nur weil wir Kreative sind, die ihre Arbeit der Öffentlichkeit präsentieren. Wir stehen nicht am Pranger. Wir müssen wehrhaft sein. Das finde ich viel wichtiger. Es gibt Selbstverteidigungskurse wennn man körperlich angegriffen wird. Ich finde, es müsste auch Selbstverteidigungskurse für verbale Angriffe geben.

Wenn ihr bei Veranstaltungen oder im Netz angegriffen werdet, weil eure Hauptfigur im zweiten Band stirbt , weil ihr eine andere Meinung zu einem Thema habt, weil euer Buch nicht den Erwartungen eines Lesers entsprach oder weil ihr einfach Frauen seid, versucht doch mal euch zu wehren. Man fühlt sich eh furchtbar. Ob man sich nun wehrt oder nicht. Aber wer sich wehrt wird aktiv. Und dann passiert etwas. Das bringt euch zurück ins Leben. Weil ich immer wieder in meinem Leben aus dieser Rolle  des lieben Mädchens ausgebrochen bin, haben mir schon viele Menschen gesagt, dass sie mir dankbar dafür sind, dass ich etwas gesagt habe. Und das zeigt mir, wie viele Menschen so denken und sich einfach nicht trauen. Aber was passiert denn dann schon ? Nichts. Die Welt geht nicht unter, alles geht weiter wie bisher. Nur dass ihr euch wieder wie ihr selbst fühlt. Es gibt allerdings Ausnahmen: Nach dem Motto, mit Terroristen verhandelt man nicht, diskutiere ich nicht mit offensichtlich Verrückten und gebe da nicht Kontra. Das erkenne ich leider manchmal  zu spät. Aber wenn ich es erkenne, ist mir das Thema nicht mehr wichtig genug. Extremen Menschen sollte man aus dem Weg gehen.

AutorInnen wird ja immer wieder gesagt, sie sollen auf negative Rezis nicht reagieren. Das ist richtig, denn im Normalfall handelt es sich dabei um die Meinung des Lesers und die steht ihm frei. Es kann sogar hilfreich sein, eine negative Kritik zu bekommen. So lassen sich eigene Fehler und Schwachstellen erkennen. Aber wer gemein wird, beleidigt und sexistisch wird, muss ebenfalls negative Kritik bekommen. Unterschätzt nicht eure Selbstachtung. Mich hat passives Verhalten dazu gebracht, diese Selbstachtung immer wieder zu verlieren. Und damit auch mein Schreibtalent. Irgendwie scheint Beides miteinander zusammenzuhängen.

Ich liebe ja Popmusik und finde in ihr Inspiration für meine Texte. Sehr gern höre ich die Musik der RNB-Sängerin Banks und der schottischen Electro-Band ChVRCHES. Beide haben dieses Thema angesprochen. Lauren Mayberry, die CHVRCHES-Sängerin, wurde oft von männlichen „Fans“ sexistisch beleidigt. Sie lächelte das nicht weg oder tat es als KLeinigkeit ab sondern wehrte sich.  Sie antwortete auf ekelhafte Beleidigungen im Netz und antwortete  einem Mann aus dem Publikum , der ihr einen „Heiratsantrag“ machte. Natürlich hatte der nicht mit einer Antwort gerechnet. Sie fragte ihn nur, ob diese Masche normalerweise für ihn funktionierte. Normalerweise wird von Musikerinnen erwartet, so etwas einfach wegzulächeln und weiterzusingen. Weil das ja schließlich „nicht schlimm“ ist. Hey, ist doch witzig. Der findet dich hübsch. Ist doch ein Kompliment. Verklemmte Zicke. Ja, ja. Frauen wissen, dass diese Bemerkung eben genau das nicht bedeutet. Sie ist ein Code für: Warum stehst du auf der Bühne im Mittelpunkt? Was bildest du dir ein?  Sie ist ein Machtanspruch. Eine Reviermarkierung. Menschen kommunizieren über solche symbolischen Formulierungen miteinander. Das war schon immer so. Ich erwarte nicht von Männern, dass sie das verstehen. Doch mit Sicherheit erleben auch sie Dinge im  Alltag, die wir Frauen nicht nachvollziehen können.  Sie sollten dann einfach mal zuhören und uns glauben. Wer das ein Leben lang erlebt, versteht es irgendwann. Und ja, oft wird auch übertrieben. Ich bekomme jedenfalls sehr gern Komplimente und freue mich darüber. Ich werde gern von Männern angesprochen und werte nicht jede Kontaktaufnahme als sexistisch. Auch das hat etwas mit Selbstachtung zu tun. Doch ich erkenne, wenn es um ein Herabsetzen, eine „Reviermarkierung“ geht. Lauren Mayberry sprach öffentlich über all das, was Frauen sonst brav herunterschlucken. Sie sprach darüber wie ätzend es ist, als Frau in der U-Bahn belästigt zu werden und so nicht mehr ohne Begleitung ausgehen zu können.  Was dann passierte? Sie wurde zum Hassobjekt. Und bekam gleichzeitig Respekt und Bewunderung. Weil ihre Texte, fast ausnahmslos darum kreisen: Um diesen Kampf zwischen Mann und Frau um Macht und Machtmißbrauch.  Jillian Banks hat ein Lied geschrieben, dass „Fuck with myself“ heißt. Diese Redewendung don´t fuck with me, bedeutet , verarsch mich nicht. In dem Song geht es darum, sich den Angreifern entgegenzustellen: Ihr könnt mich nicht verarschen. Das mach ich schon selbst. Ihr seht, das ist es , was ich meinte: Wer in die Defensive geht, will sich nicht angreifbar machen. Glaubt also, stärker zu sein. Video und Text zeigen jedoch, dass diese Haltung zu Selbsthass führt. Am Anfang  glauben viele Frauen, sie machen sich stark durch dieses demonstrative Ignorieren. Bis sie langsam den Bezug zu ihrer Identität verlieren. Natürlich machen Männer das auch-ich habe es einfach öfter bei Frauen erlebt. Auch politisch ist diese Einstellung detruktiv: Ich hasse mich selbst so sehr, dass mich sonst niemand mehr hassen kann.

Ich habe keine Lust, zu lächeln und mich selbst dabei zu hassen. Ich möchte nicht, dass andere Menschen, ob Männlein oder Weiblein, über mein Leben bestimmen. Dass sie mir sagen, wer ich bin. Und das ist die Botschaft des Songs: Ich muss mich selbst genug lieben um den Hass Anderer nicht persönlich zu nehmen. Ihn von meiner Person abzuwenden.  Und ich denke, das gelingt nicht, wenn wir uns die Verletzlichkeit verbieten. Zum Menschsein gehört auch meine Angst, meine Traurigkeit, Unsicherheit, Wut. All das will ich zeigen. Deshalb ist Frida Kahlo ein wichtiges Vorbild für mich. Weil sie in ihren Bildern alles zeigt, nicht vor dem Schmerz und der Angst davonläuft. Weil auf ihren Bildern das Leben zu sehen ist. Und Schriftsteller sollten nicht die Verbindung zu dieser Lebendigkeit verlieren. Denn ohne sie verlieren sie auch die Verbindung zu ihrer Kreativität.

 

TrendThemen

Sehr oft stolpere ich in letzter Zeit über den Begriff „Modethema“ oder „Trendthema“. Wenn ein Thema häufig in den Medien, in Büchern und Musik/Kunst/Film auftaucht, erklärt man es zum Trend, das macht man jetzt so, darüber redet man jetzt, das ist halt schick. Und es schwingt immer eine gewisse Abfälligkeit mit. Warum eigentlich?
Mode, Trend-das bedeutet doch nur, dass ein Thema gerade gesellschaftlich relevant ist, diskutiert wird. Und wenn es vorher nur ein Nischendasein gefristet hat, ist das doch gut. Nimmt die Öffentlichkeit Notiz von etwas, heißt es ja nicht, dass es vorher nicht existiert hat. Zuerst war es der angry young Man, jetzt die angry young Woman, plötzlich wollen alle FeministInnen sein und alle sind auf einmal vegan. Ich empfinde solche Trends positiv. Denn nicht alle sind plötzlich….sie setzen sich nur damit auseinander. Und das Schweigen hört auf. Man traut sich plötzlich, zuzugeben, was man ist, was man denkt. Und das ist doch positiv.
Ich habe in meinem Buch und den Folgenden, sehr viele „Trendthemen“. Und habe ernsthaft überlegt, ob das so eine gute Idee ist. Weil mir dann vielleicht vorgeworfen wird, auf einen bestimmten Zug aufspringen zu wollen. Deshalb möchte ich heute mal die Geschichten zu einigen, von mir verwendeten Trendthemen, erzählen.

1. Polyamorie
Ich schreibe gerade den letzten Teil der „Filme fahren“-Trilogie. Meine Protagonisten sind Mitdreissiger, und sie leben jetzt, Im Jahr 2017.Erst seit Kurzem ist Polyamorie nicht mehr etwas für Freaks, man redet tatsächlich ernsthaft darüber, lässt Argumente gelten, die vorher nur belächelt wurden.Meine Figur Karen lebt in einer offenen Beziehung. Warum ich das thematisiere? Weil ich Polyamorie spannend finde. Und weil ich es interessant finde, wie sich die Wahrnehmung in der Gesellschaft verändert hat. Darum geht es ja in meiner Trilogie-wie prägen gesellschaftliche Veränderungen unseren Alltag, unser Beziehungsverhalten? Hat die Art wie wir lieben Einfluss auf Politik und umgekehrt?
Ich habe mich schon immer gefragt, warum es so verpönt ist, mehrere Menschen zu lieben. Warum niemand zugeben kann, dass es sehr wohl möglich ist, ganz verschiedene Gefühle gleichzeitig zu erleben. Und dass jede Beziehung zu einem Menschen anders ist, dass man Menschen weder austauschen, noch vergleichen kann. Warum man von fremdgehen und Betrug spricht, obwohl der Partner doch nichts Böses getan hat-nur Sex mit einem anderen Menschen hatte? warum man das Eine besser als das Andere finden muss. Warum sich Menschen kaputt und unglücklich machen, indem sie abgrenzen und ausschließen, statt sich einfach zu entspannen und zu sich zu stehen. Denn Heimlichkeit tut weh. Er/sie ist besser als du, mehr, weniger, etc…tut weh. Jemanden aus manipulativen Gründen zu betrügen, jemanden vorsätzlich zu verletzen-all das tut weh. Doch zwei Menschen oder mehr, gleichzeitig zu lieben -dafür muss man nur ehrlich zu sich und Anderen sein. Und es kann unheimlich befreiend sein. Solche Gedanken zu äussern ,kam nie in Frage. Denn das ist ja unreif. Sich entscheiden für die eine oder andere Seite, galt als erwachsen. Doch genauso wie ich Etikette-schwul, lesbisch, bi-albern finde, finde ich es auch albern so zu tun als gäbe es eine lebenslange Fixierung auf einen einzigen Partner. Das erste Mal fand ich eine Bestätigung dieser Gedanken in dem Buch „Sex-die wahre Geschichte“ von Christopher Ryan und Calcida Jethá. Da werden wissenschaftliche Mythen auf den Prüfstand gestellt und auf anschauliche, intelligente und witzige Weise, wissenschaftliche Erkenntnisse vermittelt, die diesen ehrlichen Blickwinkel zulassen. Ohne die Polyamorie zu veherrlichen oder als einzige Lebensform zu betrachten. Nur als Möglichkeit. Als Realität. Und zu meinem Buch passt es, dass sechs Menschen, die auf der Suche nach Glück und Sinn sind, sich auch in dieser Hinsicht ausprobieren. Ich möchte meinen Figuren die Möglichkeit geben, alles auszuprobieren und die Zusammenhänge zwischen privaten Befindlichkeiten und gesellschaftspolitischen Zusammenhängen zu erforschen.

2. Histamin, Gluten, Laktose und Co….

Oft wurde es mir angeraten, nun mache ich es wahr: Ich schreibe ein Kochbuch. Und springe damit auf den Zug der „Ohne alles“-Bewegung auf. Denn ich leide unter sogenannten Modekrankheiten: Histamin-Fruktose-Laktose-Intoleranz, Hashimoto.
Glaubt man den zahlreichen Zeitungsartikeln zum Thema, denken sich irgendwelche Mittehipsterbobos oder wie auch immer man das nennt, sich in ihren schicken Altbauwohnungen Krankheiten aus, weil ihnen so langweilig ist. Und sie verzichten auf leckere Lebensmittel weil sie das irgendwie besonders macht. Solche Texte machen mich wütend. Denn an diesen Krankheiten ist nun wirklich nichts, aber auch gar nichts glamourös. Es sei denn, man findet Darmprobleme, Über-oder Untergewicht, Verzicht und soziale Isolierung irgendwie glamourös. Natürlich gibt es diese Leute, das will ich gar nicht in Abrede stellen. Ich habe allerdings eher Menschen getroffen, die unter ihren Krankheiten leiden. Und die froh sind, sich endlich in Internetforen darüber austauschen zu können, Mit Ärzten zu reden, die sich dieser Nischenthemen angenommen haben und mit wissenschaftlich fundierten Erkenntnissen helfen wollen. Ernährung spielt bei diesen Krankheiten die entscheidende Rolle. Ich bin ein totaler Genussmensch, habe Currywurst, Burger und Pasta geliebt, gern Alkohol getrunken und Kaffee wie Wasser konsumiert. Ich wollte auf nichts verzichten und habe nach einem Weg gesucht, mein altes Ich nur minimal abzuändern…und deshalb heißt mein Buch: Lieblingsessen. Ich habe Rezepte, mit denen ich Gäste und mich selbst bekocht habe, leicht abgewandelt. Bei diesem Thema ist es mir wirlich wichtig, zu betonen, wie gut es für Betroffene ist, endlich aus ihren Nischen herauskommen zu können. Ich habe manchmal das Gefühl, wir Kranken sind diejenigen, die schon lange wissen, dass die Erde keine Scheibe ist, während die Welt um uns herum das erst langsam begreift. Und egal wie viele Journalisten noch immer wütend dagegen anschreiben, können auch sie sich nicht ewig gegen die Realität stellen. Dazu muss man kein Verschwörungstheoretiker sein.(Denn auch die gibt es leider zahlreich in diversen Internetforen zu diesem Thema) Es genügt, sich an die moderne Wissenschaft zu halten. Wer krank ist, erlebt so etwas ganz unmittelbar, unfreiwillig. Unsere Erkenntnisse über den menschlichen Körper sind noch sehr gering.

3. Feminismus

Nach einem Gespräch mit männlichen Freunden und Bekannten aus der Hip-Hop-Welt, entstand mein Text „Barbara“. und „Frauen.“ Ich schreibe in diesen Texten einfach auf, was diese Männer so sagen, wenn sie sich unbeobachtet glauben. Sie würden das anders formulieren, wenn jemand zuhört. Alternative und intellektuelle Zuhörer rümpften die Nase, denn zu diesen Prolls gehörten sie natürlich nicht. Irrtum. Auch sie habe ich in diesen Texten zitiert. Denn einen Unterschied habe ich zwischen diesen beiden „Gruppen“ nicht feststellen können. Na gut, die erste Gruppe trug Tattos und Goldkettchen, die zweite Nerdbrille und ironisches T-Shirt. Der Frauenhass war gleichermaßen ausgeprägt. In diesen Momenten entstanden wütende, satirische Texte. Und diese Momente machten mir klar, dass ich ja wohl irgendwie anders ticke. Denn andere Frauen fanden ja nichts dabei. Sie zogen mit ihren Freunden über „Schlampen“ her, sie liessen sich ganz cool und freiwillig schlecht behandeln, sie wurden nicht gesehen und wollten sich selbst nicht sehen. Sie lächelten ihren schlau daherredenden Freunden bewundernd zu, und hauchten mit Feenstimmchen nachdenkliche SingerSongwriterliedchen über die Welt die solche Angst macht, über Blumenwiesen, Kinderlachen und Love. Und dass sie in Love with the bad Boy sind und so herrlich suizidal leiden wie Lana del Rey. Und die Möchtegernbadboys lachten. Mit Goldzähnen und Zahnstocher, oder mit dem selbstironischem Lächeln des intellektuellen Denkers, dessen vom Kaffeekonsum gelb verfärbten Zähne, er hinter seinem Hipsterbart versteckt. ich habe Frauenhass erlebt, gesehen, ständig. Frauen gegegen Frauen, Männer gegen Frauen, Frauen gegen Männer. Deshalb musste ich ein Buch darüber schreiben. Und bei all dem Quatsch, der ja wirklich in all den feministischen Blogs und Artikeln abgesondert wird, finde ich auch viele gute Texte, die all das beschreiben, was ich seit Jahren nur im privaten Kreis besprechen konnte. Manchmal nicht mal dort.

4. Politik-Religion-Flüchtlingskrise, links, rechts….aaahhhh

Ja, ja, ich weiß. Aber ich komm da nicht drumherum. Denn wenn ich darüber schreibe, was Politik mit privaten Problemen zu tun hat, wenn die Geschichte nicht mehr in den 1990ern oder den 1980ern spielt, muss es eben auch darum gehen. Denn wo sie politisch hingehören-auch das beschäftigt meine Protagonisten. Viel Raum möchte ich Christoph geben, der in „Filme fahren“ nur Randfigur war.Seinen Weg skizzieren, vom Christen in der DDR zum Spitzel, vom Spitzel zum Theologie-Professor zum Buchautor und Talkshow-Gast. Kirche und Politik-das sind die Themen, an denen er sich abarbeitet. Ich nehme keine bestimmte Position ein, denn das, finde ich, ist nicht die Aufgabe eines Schriftstellers. Ich dokumentiere. Und dann kann jeder selbst schauen, wie er das dann interpretiert.
Ich bin wie meine Protagonisten in den 1990ern aufgewachsen. Da war das noch einfach mit der Politik. Bist du links oder rechts, wurde ich von Mandy aus dem Nachbardorf im Schulbus gefragt. Links war gegen, rechts für Nazis zu sein. Also sagte ich links, natürlich! Also, ich bin rechts sagte Mandy. Denn die Ausländer nehmen uns doch die Arbeit weg. Ihr Onkel sei arbeitslos geworden und ein Scheißkanake kriege den Platz der doch ihrem Onkel zustünde. Aber ich toleriere dich, sagte sie großmütig. Solange ich nichts gegen Nazis sagte, zumindest. Ich hielt die Klappe. Ich wurde toleriert. Auch von einer Neonazischlägermädchengruppe wurde ich toleriert, weil ich behauptete, ihre Weltanschauung zu teilen. „Warum siehste dann aus wie ne Zecke?“ brummte die Anführerin. „Das ist doch nur Tarnung.“ Sagte ich. „Clever“ sagte sie. Ich toleriere dich, sagte auch Emine, die ich im Krankenhaus kennenlernte, viele Jahre später. Sie und ich, wir teilten die Histaminintoleranz und waren beide religiös. Emine bewunderte Mohammed, ich Jesus. Bedingung unserer Freundschaft war meine Zustimmung zu ihrem Dogma: Jesus war nur ein Prophet. Er hat keine Bedeutung.
Ich toleriere dich, sagte auch ein muslimischer Mann, mit dem ich ein Date hatte. Bedingung:Ich sollte mir ein Video über Mohammed ansehen und nicht dabei lachen. Zugeben, dass Jesus keine Bedeutung hat. Dass Michael Jackson vom CIA umgebracht wurde. Und dass Israel und die USA an allem schuld sind. Na ja, sagte ich. Die Toleranz wich aus seinen Augen. Mit Analsex könne ich allerdings weiterhin toleriert werden. Das ginge. Ich toleriere dich, sagten fanatische Katholiken. Ich solle mich nur züchtiger kleiden. Ich toleriere dich, sagten freikirchliche Jesus-Anhänger. Solange du Gott als deinen Herrn anerkennst, keinen Sex vor der Ehe hast, niemals abtreibst, …und den Zehnten spendest. Ich toleriere dich, sagten Protestanten, wenn du die Ehe als heilig anerkennst, die Bibel nicht in einer bestimmten Art kritisierst, und dich ebenfalls züchtig kleidest. Ich toleriere dich, sagten Linksliberale,Links -Extreme und Linke aller Art,wenn du so denkst wie wir. Ausnahmslos.
Ja ich war umgeben und eingehüllt in eine Toleranz der Bedingungen. Und wusste selbst irgendwann nicht mehr, was ich eigentlich denke, wer ich bin und was passiert wenn ich mich das frage und alles laut ausspreche. Denn das war ja gar nicht wichtig, das zählte nicht. Deshalb schreibe ich im letzten Teil davon. Von der Suche nach der eigenen Stimme. Und dem Grund für die Politikverdrossenheit meiner Generation, die eben oft nur eine Verweigerung dieser falschen Toleranz darstellt.

Was ist das eigentlich für 1 Buch? Über das fehlende Echo

Was ist das eigentlich für 1 Buch?  Über das fehlende Echo

Als ich mit dem Schreiben angefangen habe, tat ich das,ohne Bestätigung dafür zu bekommen, einfach weil ich es wollte und musste. Aber meine Texte schrieb ich nicht für mich selbst, also war es mir wichtig, Menschen zu finden, die sich von diesen Texten angesprochen fühlten, die möglichst oft und viel von mir lesen wollten. Ohne dieses Echo hätte ich vielleicht nicht weitergemacht.

Für mein Buch „Filme fahren“ habe ich bisher nur wenige Reaktionen​ bekommen. Ich kann nur vermuten, woran das liegt- vielleicht scheuen sich einige Leser vor negativer Kritik. Vielleicht haben sie es nicht verstanden. Oder gekauft und noch nicht gelesen. Ich bin froh,in meinem Umfeld literaturaffine, ehrliche Menschen zu haben. Jede/r hat etwas Anderes für sich darin entdeckt. Jedes Echo war wertvoll für mich, am meisten gefreut hat mich die Bestätigung, dass die Idee mit der Trilogie richtig war- das Buch lese sich wie ein Auftakt. Das ist es auch…Man wolle immer weiter lesen.

Es ist ein schönes Gefühl,wenn Menschen etwas ganz Eigenes für​ sich in meinem Buch entdecken können, wenn sie es verstehen. Wenn sie das was ich tue nicht nur gutfinden, sondern etwas für sich daraus mitnehmen.
Eine etwas bizarre Rückmeldung habe ich von einer Autorenkollegin bekommen,die mein Buch auf ihrer Seite bewarb: Das Titelbild polarisiere,weil zu politisch. Da war einmal die Berliner Mauer und dann der Zug. Ersteres assoziierten die Leser dieser Seite mit der DDR, Letzteres mit der Nazi-Zeit. „Was ist denn das? Schon wieder 3. Reich?“ So lauteten u.a. die Aussagen.
???
So ist das oft- Menschen interpretieren etwas ganz falsch, lesen nicht mal den Klappentext. Interessant fand ich allerdings,dass diese Angst, diese Weigerung,sich mit Geschichte auseinanderzusetzen, wirklich so groß ist. Lehrer sind erschrocken​, wie wenig die Schüler über die DDR wissen. Die Tochter meines Freundes fragte mich mal, ob ich aus einem anderen Land käme. Sie dachte , die DDR sei ein weit entferntes Land. So empfindet es der Großteil der Schüler Innen. Weit weg, nichts mit mir zu tun. Ein Besuch in Buchenwald ist lästige Pflicht,die Auseinandersetzung mit Geschichte ist wieder ganz weit weg. Oft liegt das aber auch daran, dass es auch für die Lehrer ganz weit weg ist. Dass man Angst hat, einen zeitgemäßen Bezug herzustellen. Nicht weil es den nicht gibt, sondern eher weil dann deutlich würde, wie nahe all das „weit Zurück liegende wirklich ist. Deshalb habe ich eine persönliche Geschichte geschrieben, es geht viel um Emotionales, Beziehungen, eben die persönliche Geschichte in der Großen.

Ohne​ diese Spiegelungen, ohne dieses Echo, ist es schwer eine Geschichte weiterzuentwickeln. Weil sie durch die Leser lebt. Am Anfang habe ich mich gefühlt, wie ein Straßenmusiker dem niemand zuhört. Als ob ich mich fallen lasse, um dann nicht aufgefangen zu werden und auf dem harten Boden zu landen. Wie ein wichtiger Brief, der nicht beantwortet wird. Ich denke, das wird unterschätzt. Autoren haben Angst vor negativen Kritiken, doch nicht vor dieser Leere, dem Nichts. Dabei ist es doch dieser Gedanke-was wenn ich was schreibe und niemanden interessiert es- der wirklich beängstigend ist.
Mein Tipp: Lasst euer Buch vor der Veröffentlichung von Testlesern bewerten. Meldet euch nach der Veröffentlichung bei Lovelybooks an.
Gebt es möglichst vielen Menschen zum Lesen, bittet um ehrliche Rezensionen. Schließt euch Autorengruppen an.
Und versucht, eure Zielgruppe zu finden. Ich kann z.b. nicht erwarten, dass Fantasy-Leser etwas mit meinem Thema anfangen können.
Und macht nicht den Fehler, jedes Echo als „die Wahrheit“ zu definieren-die gibt es nicht. Die Kritiken, ob gut oder schlecht, spiegeln lediglich die Wahrnehmung eurer Leser. Ihr könnt so eine Verbindung herstellen, doch die Kritiken als Urteile zu betrachten, wird euch nicht in eine gute Beziehung zum Leser bringen. Dann gibt es wieder einen Chef und einen Untergebenen, doch so funktioniert das nicht. Kreativität ist frei von hierarchischen Strukturen.

Es ist ein lebenslanger Lernprozess, herauszufinden, was das eigene Buch bewirken kann. Die Veröffentlichung ist der Anfang. Und oft auch der Anfang vieler neuer Ideen und Inspirationen für das neue Buch.

Nebenbei

Nebenbei

Es gibt beim Schreiben oft diesen Moment, wenn ich Hauptfiguren und Nebenfiguren klar definieren muss. Das fällt mir schwer, weil ich es so empfinde, als ob ich den sogenannten Nebenfiguren damit weniger Wert beimesse. Sie sind nur „Sidekicks“. Irgendwie unverzichtbar, als Ideengeber, als die kleinen Rädchen im Getriebe. Sie sind das „auch“ und immer dabei, nie mittendrin. Man bedankt sich artig bei ihnen, so, als wären sie nur existenzberechtigt, weil sie das Leben der Hauptfiguren in die richtige Richtung lenken. Was sie denken,fühlen, ist nur von Bedeutung, wenn es den Hauptfiguren irgendwie nützt. Ich würde diesen Mechanismus gern durchbrechen, die Geschichte jedes Einzelnen erzählen. Deshalb gibt es so viele Figuren in meinem Buch, deren Geschichte ich nun auf zwei weitere Bände verteile…
Nur eine Rolle im Film anderer Leute spielen-diesen Gedanken hat meine Hauptprotagonistin Rena, diese Erkenntnis steht am Ende des Buches. Politisch gesehen, hatte meine Generation diese Rolle gespielt: Wir haben nur von dem profitiert, was eine andere Generation vor uns erkämpft hat. Das emanzipieren, das erwachsenwerden, hat in „Filme fahren“ also nochmal eine andere Bedeutung: Das Geschenk nicht nur annehmen und genießen, sondern selbst etwas erkämpfen. Nur was? Wo stehen wir eigentlich politisch und wollen wir überhaupt irgendwo stehen? Gleichzeitig erleben sie dieses „im Schatten stehen“ auch privat. Beziehungen, in denen sie nur Nebenrollen spielen. Wichtig, aber nicht wahrgenommen.

Auch im „echten Leben“ gibt es das, Menschen, die nur eine Rolle im Film anderer spielen.
Ich lese gerade viel über Zelda Fitzgerald, die das Paradebeispiel für so eine Rolle ist: Sie inspirierte ihren Mann mit ihren Briefen, mit den Dingen die sie sagte. Was sie selbst wollte und konnte, zählte nicht. Beim Film sind es oft die Drehbuchschreiber, in der Musik die Songwriter, die heimlich im stillen Kämmerlein anderen zum Ruhm verhelfen-ohne selbst richtig wahrgenommen zu werden. Es gibt „Ghostwriter“-ein schönes Wort, Geliebte und Gagschreiber.

Die Auffassung, dass man das akzeptieren muss, ist weit verbreitet. Vielleicht bin ich ja idealistisch und naiv, aber ich glaube, in diesem ekelhaften Gefühl, das man erlebt wenn man eine solche Rolle spielt, liegt die Wahrheit: Wir spüren dann unsere Lebendigkeit, unsere Energie, die nicht unterdrückt werden will. Die lautstark einfordert, gesehen, wahrgenommen, wertgeschätzt zu werden. Wir sollten dieses Gefühl nicht unterdrücken, nicht einen Teil unserer Persönlichkeit nehmen lassen. Es geht mir dabei gar nicht um Gerechtigkeit, nicht darum, dass keiner zu kurz kommen darf. Es ist eher dieser hässliche, menschliche Zug, alles gegeneinander ausspielen zu wollen, dieses entweder-oder. In Wirklichkeit ist es doch so, dass wir unterschiedliche Geschichten erleben, unterschiedliche Menschen treffen und jede Geschichte, jeder Mensch einzigartig und wichtig für uns ist.

Ihr werdet also die Geschichten von Alina, Christoph, Marion, Wladi und Niko erfahren. Von Karen und Judith und Jasper. Und in meinen neuen Büchern werde ich einen neuen Stil ausprobieren: Weg von der Ich-Perspektive, als Erzählerin die Geschichten verschiedener Menschen erzählen. Natürlich braucht es eine Hauptfigur, Jemanden, auf den/die man sich etwas mehr konzentriert, dessen Perspektive für den Roman ausschlaggebend ist. Sonst fehlt es an Struktur und Klarheit. Das bedeutet aber nicht, dass die Geschichten der anderen Protagonisten nicht genausoviel Wert und Bedeutung haben.

Später vielleicht….

Später vielleicht….

Liebe Autorenanfänger, Künstler, Musiker, Menschen,

Kennt ihr das, wenn ihr etwas geschrieben oder gemalt habt, aber es euren eigenen, hohen Ansprüchen nicht genügt?

Wenn ihr von überkritischen Mitmenschen auf die Qualität hingewiesen werdet, ohne die es nicht geht?

Ihr könnt ganz viel-doch ohne die „Quali“ geht es nicht?

Und ihr denkt euch, wenn ich erst…ja, wenn. Wenn ich erst professionell bin. Wenn ich fertig bin. Wenn ich ein so richtig fertiger Mensch bin und nicht so ein chaotisches Experiment, dann, ja dann. Dann lebe ich. Doch bis dahin bleibt nur Scham.

Ich weiß nicht, ob es eine typisch deutsche Eigenschaft ist, vermute es aber-dieser Drang nach Perfektion. Der erhobene Zeigefinger, der Stock im Arsch-das wirkt nicht nur unsexy, das wirkt auch unzugänglich. Und als Künstler möchte man das doch sein-zugänglich. Ich mag Künstler, die ihre Menschlichkeit, ihre Zerrissenheit, ihre Unordnung nach draußen tragen, sie in Kunst verwandeln. Und mir gehen Menschen unheimlich auf die Nerven, die sich und anderen Angst machen: Vor dem Scheitern, vor dem kleinsten Fehler, vor der eigenen Schwäche. All das werden sie sowieso nicht vermeiden können. Uns Menschen zeichnet doch gerade die mangelnde Qualität aus. Wir sind nicht perfekt und gerade das Streben nach Perfektion macht uns zu Menschen. Wir werden sie nie erreichen, doch als Ziel ist sie wunderbar. Wenn ich einen Text schreibe, will ich, dass er berührt. Doch das schaffe ich nicht mit dem krampfhaften Vermeiden jedes Fehlers. Ich habe das Gefühl, in Deutschland stapelt man gerne tief und will gleichzeitig alles glatt und unangreifbar haben. Etwas Großes, Aussagekräftiges, Ausdrucksvolles, Gewagtes ist immer zu verachten, lieber nett und langweilig. Lieber bleibt man unter den eigenen Möglichkeiten, als etwas zu riskieren. Man könnte sich ja blamieren.

Nach einem Konzert unterhielt ich mich mit den Musikern. Das schreiben, singen, musizieren sei kein Problem sagten sie. Aber sich selbst zu vermarkten-das wäre schwer bis unmöglich. „Wir können uns nicht gut verkaufen“ sagten sie. Und ohne dieses Talent, ohne Hochglanz-Videos in HD-Qualität, perfekt produzierte Musik, ständige Social-Media-Präsenz ginge es halt nicht. Dann bliebe Musik nur ein Hobby.

„Wer bin ich denn, dass irgendjemand sich für meine Gedanken interessiert“ ist auch ein beliebtes Argument in Schriftsteller-Kreisen. Man muss immer jemand sein. Einen Titel haben, eine Autorität sein, oder einer nachlaufen.

Jetzt ist nicht der richtige Zeitpunkt für eine Beziehung-auch diesen Satz habe ich von Freunden immer wieder gehört. Erst muss man doch mit sich im Reinen sein. Glatt genug für das Häuschen im Grünen und eine „erwachsene Beziehung.“

Oft habe ich nach solchen Ausführungen genickt und geschwiegen. Jetzt habe ich darauf keine Lust mehr. Weil ich diese Lebenseinstellung für Schwachsinn halte. Perfektionismus lähmt, das denke ich. Er hält uns vom leben ab, vom lernen, das uns besser machen kann. Wir sollten uns öfter etwas trauen und damit rechnen, dass auch mal was schiefgeht. Wenn ihr schlechte Kritiken bekommt: Lernt daraus. Lernt Genörgel von konstruktiver Kritik zu unterscheiden, arbeitet an euch, werdet besser. Als Autoren und Künstler sind wir in einem ständigen Lernprozess. Wir werden nie ganz fertig sein. Doch wir sollten lernen, Spaß am Lernen zu haben. Unsere Leser und Fans nicht als stille Bewunderer oder „Hater“ sehen, sondern sie hereinlassen, in eine Welt die wir erschaffen haben, die es so nicht noch einmal gibt. Und darauf können wir auch mal stolz sein.

Warum ich nicht Rena bin…Über die Identifikation mit Romanfiguren

Warum ich nicht Rena bin…Über die Identifikation mit Romanfiguren

Bei einem Interview wurde ich gefragt, ob ich die Hauptfigur meines Buches bin. Ob ich also Tagebuch geschrieben hätte. Weil: Ist ja alles in Ich-Form. Und ich bin ja im gleichen Alter, aufgewachsen in Thüringen, Eine Weile in Berlin gelebt…etc…

Natürlich war das nicht die erste Frage dieser Art. Ich kann die Gespräche gar nicht zählen, die das zum Thema hatten. Also dachte ich mir, ich muss mal etwas ausführlicher darüber schreiben, mich auch selbst hinterfragen. Oft tut man als Autor/in vieles unbewusst und selbstverständlich. Es dann zu erklären ist schwierig. Erklären, was man da tut beim schreiben.

Also erst einmal: Nein, ich bin nicht Rena. deshalb lautet mein Twitter-Name auch praktischerweise iamnotrena. 😉

Als ich anfing mit dem Schreiben, wusste ich selbst nicht, ob ich über mich schreiben will. Ich habe es versucht, doch es klappte nicht. Da war eine Geschichte, die nur darauf wartete, von mir entdeckt und erzählt zu werden. Ich kann nicht einfach Lebensereignisse verarbeiten. Das mag im Rahmen einer Autobiographie sinnvoll sein. Doch ich finde, ein Roman sollte nicht einfach platt die eigene Lebensgeschichte widergeben. Rena ist eine Kunstfigur. Die Protagonisten sind für mich trotzdem  lebendig-ich konstruiere sie nicht mühsam, sie entstehen aus Gedanken, Träumen, Gesprächen, Erlebnissen. Deshalb ist der wichtigste Tipp, den ich Schreibanfängern geben kann der, die eigene Wahrnehmung zu trainieren: Einen Spaziergang machen, ein Konzert/Ausstellung/Lesung besuchen, feiern, trinken, lesen, egal-Hauptsache, iht tut alles mit Aufmerksamkeit. Und dann schreiben, einfach spontan alles, was euch so einfällt. Ich hatte immer ein Notizbuch dabei und konnte so auch auf Clubtoiletten oder in der U-Bahn schreiben.

Lange war da noch nichts, über das ich schreiben wollte und konnte. Natürlich gab es viele Themen, die ich interessant fand. Doch das allein motiviert noch nicht dazu, sich jeden Tag an den Schreibtisch zu setzen und einige Stunden zu schreiben. Und die Texte, die bei solchen Experimenten entstehen, wirken leblos und langweilig. Jetzt verfüge über Material, das ich für verschiedene Projekte anzapfen kann. Natürlich habe ich etwas mit meinen Romanfiguren gemeinsam-oft fühle ich wie sie. Das ist wichtig, auch wenn die Gefühle manchmal nur vom sich-hineinversetzen kommen. Jede Figur aus „Filme fahren“ hat etwas mit mir gemeinsam: Rena und ich fühlen ähnlich, haben den gleichen Humor, schreiben beide und der Musikgeschmack ist auch ungefähr gleich. Milosch und Niko haben viel von mir, alle anderen nur sehr wenig. Doch all das reicht nicht, um mich so sehr mit ihnen zu  identifizieren, wie es offenbar erwartet wird. Manche Menschen sind fast enttäuscht, wenn man nicht ihren Erwartungen entspricht-Nein, mein Buch ist keine „Lebensbeichte“ oder wie man das nennt. Es ist gefährlich, wenn Menschen nicht realisieren, dass die erdachte Welt der Bücher, die der Musik, Kunst, Literatur nur als Spiegelung funktioniert, als Ergänzung zur Realität. Dann ist der Autor/Künstler  nur ein manipulatives Arschloch, der aus dem Leben anderer Menschen klaut.(Sorry nicht gendergerecht 😉  Der keine normalen Beziehungen führen kann, weil Menschen nur Stoff für Geschichten sind.

Doch unsere zweite Realität ist immer etwas größer und stärker, bunter und aufregender. David Bowie hat das mit seinen Kunstfiguren Ziggy Stardust, Thin White Duke, etc.  verdeutlicht. Literatur , Musik, Kunst, Film-wir sind nicht unsere Figuren, Lieder, Bücher, Kunstwerke. Wir benutzen sie, um etwas darzustellen. Und gerade weil uns das nicht bewusst ist, weil wir nicht erklären können, wie das genau funktioniert, finden sich manche Menschen darin so sehr wieder, dass es schmerzhaft ist. Sie empfinden es als Grenzverletzung-auch wenn wir diese Personen überhaupt nicht kennen, haben wir vielleicht unbewusst einen Schritt in ihre private Welt gemacht. Und das steht uns eigentlich nicht zu. Ich kann deshalb solche Vorwürfe und Gedanken nicht einfach abtun.Trotzdem geht es nicht anders. Es ist ein bisschen so, wie bei einem sehr ehrlichen Gespräch mit guten Freunden: Sie sagen dir nicht das, was du hören willst und es tut weh, gerade weil es so sehr stimmt. Ich denke nicht, dass es ohne diese Grenzverletzungen und Provokationen geht. Wer immer nur lieb und nett sein will, wird nie gut schreiben können. Aber wir können sorgsam und respektvoll sein. Und uns nie zu sehr mit unseren selbstgeschaffenen Figuren identifizieren. Warum das nicht gut ist? Weil wir dann so etwas wie „Selfie-Literatur“ oder narzisstische Kunst machen. Das Echo bleibt aus. Wir werden damit nichts auslösen, nichts verändern. Manchmal geht es mir so bei Ausstellungen. Dann sehe ich etwas, das von oben auf mich herabblickt, das verlangt, von mir bewundert, aber nicht verstanden zu werden. Ich bekomme zu dieser Welt keinen Zutritt.

Literatur, Kunst und Musik dieser Art verkauft sich trotzdem, bekommt Preise, findet Bewunderer.  Doch wer das Ziel hat, etwas Lebendiges zu schaffen, wird immer aus der eigenen Filterblase herauskommen müssen.

Figuren deines Romans sollten wie gute Freunde sein. Ein Gegenüber, kein Spiegelbild. Dann kannst du sogar selbst etwas von ihnen lernen.